Der Bruder von Virginia Giuffre, einer prominenten Anklägerin des verstorbenen Jeffrey Epstein, hat das Justizministerium (DOJ) öffentlich für die seiner Meinung nach absichtlich unvollständige und stark redigierte Veröffentlichung von Akten im Zusammenhang mit dem Epstein-Fall kritisiert. Sky Roberts äußerte im Gespräch mit Jen Psaki von MSNBC eine Mischung aus Frustration und Enttäuschung und deutete an, dass das Justizministerium möglicherweise versucht, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen.
Mandat des Kongresses, eingeschränkte Offenlegung
Letzten Monat verabschiedete der Kongress ein Gesetz, das die Trump-Administration verpflichtet, Akten im Zusammenhang mit Epstein innerhalb von 30 Tagen freizugeben. Während das DOJ eine Website eingerichtet hat, auf der durchsuchbare PDF-Dokumente aus den Ermittlungen gehostet werden, argumentieren Kritiker, dass die Veröffentlichung alles andere als umfassend sei. Der Abgeordnete Robert Garcia (D-Kalifornien) schätzte, dass die offengelegten Akten möglicherweise nur 10 % dessen ausmachen, was das DOJ besitzt, wobei die Hälfte davon bereits öffentlich ist und der Rest erheblich redigiert wurde.
Vorwürfe wegen Gasbeleuchtung
Roberts äußerte tiefe Skepsis gegenüber den Beweggründen des Justizministeriums und behauptete, dass sich die teilweise Veröffentlichung wie eine Fortsetzung der vorsätzlichen Täuschung anfühle. Er erklärte: „Wenn es 10 % sind, ist das weit hergeholt … das Gefühl zu haben, weiterhin unter Druck gesetzt zu werden, ist irgendwie ein enttäuschendes Gefühl.“ Diese Stimmung spiegelt das allgemeine Misstrauen unter Überlebenden und Befürwortern wider, die nach dem neuen Gesetz vollständige Transparenz erwarteten.
Impeachment-Gespräch
Die begrenzte Offenlegung hat einige Gesetzgeber sogar dazu veranlasst, strenge Maßnahmen in Betracht zu ziehen. Berichten zufolge wägen die Abgeordneten Ro Khanna (D-Kalifornien) und Thomas Massie (R-Ky.) die Anklagepunkte gegen die Generalstaatsanwältin Pam Bondi ab und werfen ihr vor, die Absicht des Gesetzes nicht eingehalten zu haben. Dies deutet auf die wachsende Überzeugung hin, dass das DOJ die vollständige Offenlegung absichtlich behindert.
Anhaltende Zweifel
Roberts stellte auch in Frage, ob die veröffentlichten Dateien strategisch ausgewählt wurden und nicht eine vollständige Darstellung der Beweise darstellten. Er fragte: „Geben Sie diese nur frei, weil Sie möchten, dass wir sie sehen? Oder geben Sie das frei, was gesehen werden muss … als Rechtfertigung für diese Überlebenden?“
Die anhaltende Kontroverse unterstreicht den anhaltenden Mangel an Rechenschaftspflicht im Fall Epstein und wirft ernsthafte Fragen zum Engagement des DOJ für Transparenz auf. Trotz der Veröffentlichung einiger Dokumente bestehen weiterhin Zweifel am Umfang der zurückgehaltenen Informationen und an den wahren Motiven hinter der teilweisen Offenlegung.
